L'originalité de Hamlet fut discutée. Malone avait désigné un certain Thomas Kyd ou Kid comme l'auteur d'une pièce perdue, première version dramatique de l'histoire de Hamlet et c'était d'elle, selon lui, que parlaient les différentes allusions à ce titre antérieures à la publication de 1604. On en était resté là jusqu'à la découverte, en 1825, d'un livre ayant pour titre La Tragique Histoire d'Hamlet, prince de Danemark, par William Shake-speare. C'était une pièce beaucoup plus brève, de même intrigue avec seulement quelques scènes différentes ou placées ailleurs et des personnages parfois autrement nommés. « Evidemment, poursuit François-Victor, cet Hamlet primitif était celui que Lodge avait mentionné en 1596, Henslowe en 1594 et Nash en 1589. Mais cet Hamlet-là n'était pas de Kid, il était de Shakespeare. Et, en se servant du premier Hamlet pour faire le second, Shakespeare n'avait plagié que lui-même. Ainsi, le premier Hamlet, bien qu'imprimé seulement en 1603, était déjà connu en 1589. » (François-Victor Hugo, tome I Les Deux Hamlet, p. 71.)

Dans sa note initiale à Timon d'Athènes (tome X La Société, p. 453 et suiv.) François-Victor Hugo discute et réfute l'hypothèse, dénuée de toute preuve matérielle, de Coleridge qui y voit un remaniement d'une pièce antérieure d'un autre auteur.